Titel:

FFH-Bericht 2007 des Landes Nordrhein-Westfalen


Logo:

FFH-Bericht 2007 des Landes Nordrhein-Westfalen


Schriftmenü:

Schriftgrösse: ||

Inhalt:

Annex B des Berichts für die wichtigsten Ergebnisse von Monitoring und Überwachung gemäß Artikel 11 für Anhang II-, IV- und V-Arten in Nordrhein-Westfalen

Art: Sphagnum compactum
FFH-Art-Code:
Autor der Art: LAM. & DC.

Biogeographische Region(en): ATLCON


Biogeografische Ebene

Biogeografische Region: ATL (Atlantische Region)
Veröffentlichte Quellen:

Aktuelles natürliches Verbreitungsgebiet

Gesamtfläche: keine Angabe
Datum: 1990-2006
Datenqualität: 1 = schlecht
Trend: 0 = stabil
Trend in %: keine Angabe
Trend in ha: keine Angabe
Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: 1994-2006
Gründe der ausgeführten Trendentwicklung:
Sonstige Gründe:

Population

Geschätzte Populationsgröße: Minimum: 0, Maximum: -
Maßeinheit: TK25
Zustand der Population:
Experteneinschätzung: negativ
Bemerkung:
Zusatzinformationen aus Bewertungsschemata:
Bewertung A: keine Angabe
Bewertung B: keine Angabe
Bewertung C: keine Angabe
Datum der Schätzung: 1990-2006
Angewandte Methode: A1 = auf der Grundlage von Expertengutachten/ -schätzungen
Datenqualität: 1 = schlecht
Trend: - = abnehmend
Trend in %: keine Angabe
Trend Zahl Population: keine Angabe
Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: 1994-2006
Gründe der ausgeführten Trendentwicklung: 3 = direkte menschliche Einflüsse (Wiederherstellung, Verschlechterung, Zerstörung)
Sonstige Gründe:
Begründung für die Verwendung eines von 1 % abweichenden Schwellenwertes:
Bestehende Beeinträchtigungen: 101 120 163 810 850
Zukünftige Gefährdungen: 120 971

Populationsstruktur

Abweichung von Normalwert: keine Abweichung
Bemerkung:

Habitat der jeweiligen Art

Geschätzte Größe: 0,00
Maßeinheit: TK25
Experteneinschätzung:
Bewertung: langfristiges Überleben fraglich
Bemerkung:
Bewertungsschemata:
Bewertung A: keine Angabe
Bewertung B: keine Angabe
Bewertung C: keine Angabe
Zeitpunkt der Schätzung: 1990-2006
Datenqualität: 1 = schlecht
Trend: - = abnehmend
Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: 1994-2006
Gründe für die angegebene Trendentwicklung: 3 = direkte menschliche Einflüsse (Wiederherstellung, Verschlechterung, Zerstörung)
Sonstige Gründe:

Zukunftsaussichten

Zukunftsaussichten: 2 = weniger gute Aussichten
Erläuterungen:
Zusätzliche Angaben aus LANA-Bewertungsschemata:
Beeinträchtigung A: keine Angabe
Beeinträchtigung B: keine Angabe
Beeinträchtigung C: keine Angabe

Ergänzende Informationen

Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet: R<<FRR (aktuelles Verbreitungsgebiet viel kleiner als günstiges Verbreitungsgebiet)
Günstige Gesamtpopulation: P<FRP (aktuelle Populationsgröße kleiner als günstige Populationsgröße)
Geeignetes Habitat für die Art: H<SH (aktuell besiedeltes Habitat kleiner als verfügbares geeignetes Habitat)
Einheit Habitatgröße: TK25
Sonstige Informationen von Belang: Günstiges Verbreitungsgebiet (FRR): R<FRR, Günstige Population (FRP): P<FRP, Geeignetes Habitat (SH): H<SH

Schlussfolgerungen

Innerhalb Außerhalb Gesamt
Verbreitung: U1 = unzureichend
Population: U1 = unzureichend
Habitat der Art: U1 = unzureichend
Zukunftsaussichten: U1 = unzureichend
Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes: U1 = unzureichend
Trend der Gesamtbewertung:

Biogeografische Ebene

Biogeografische Region: CON (Kontinentale Region)
Veröffentlichte Quellen:

Aktuelles natürliches Verbreitungsgebiet

Gesamtfläche: keine Angabe
Datum: 1990-2006
Datenqualität: 3 = gut
Trend: 0 = stabil
Trend in %: keine Angabe
Trend in ha: keine Angabe
Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: 1994-2006
Gründe der ausgeführten Trendentwicklung:
Sonstige Gründe:

Population

Geschätzte Populationsgröße: Minimum: 8, Maximum: -
Maßeinheit: TK25
Zustand der Population:
Experteneinschätzung: mehr als 25 % unterhalb der günstigen Gesamtpopulation
Bemerkung:
Zusatzinformationen aus Bewertungsschemata:
Bewertung A: keine Angabe
Bewertung B: keine Angabe
Bewertung C: keine Angabe
Datum der Schätzung: 1990-2006
Angewandte Methode: A2 = Extrapolation aus Erhebungen in Bezug auf Teilpopulation, Stichproben
Datenqualität: 3 = gut
Trend: - = abnehmend
Trend in %: keine Angabe
Trend Zahl Population: keine Angabe
Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: 1994-2006
Gründe der ausgeführten Trendentwicklung: 3 = direkte menschliche Einflüsse (Wiederherstellung, Verschlechterung, Zerstörung)
Sonstige Gründe:
Begründung für die Verwendung eines von 1 % abweichenden Schwellenwertes:
Bestehende Beeinträchtigungen: 101 120 163 810 850
Zukünftige Gefährdungen: 120 971

Populationsstruktur

Abweichung von Normalwert: keine Abweichung
Bemerkung:

Habitat der jeweiligen Art

Geschätzte Größe: 8,00
Maßeinheit: TK25
Experteneinschätzung:
Bewertung: langfristiges Überleben fraglich
Bemerkung:
Bewertungsschemata:
Bewertung A: keine Angabe
Bewertung B: keine Angabe
Bewertung C: keine Angabe
Zeitpunkt der Schätzung: 1990-2006
Datenqualität: 3 = gut
Trend: - = abnehmend
Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: 1994-2006
Gründe für die angegebene Trendentwicklung: 3 = direkte menschliche Einflüsse (Wiederherstellung, Verschlechterung, Zerstörung)
Sonstige Gründe:

Zukunftsaussichten

Zukunftsaussichten: 2 = weniger gute Aussichten
Erläuterungen:
Zusätzliche Angaben aus LANA-Bewertungsschemata:
Beeinträchtigung A: keine Angabe
Beeinträchtigung B: keine Angabe
Beeinträchtigung C: keine Angabe

Ergänzende Informationen

Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet: R<<FRR (aktuelles Verbreitungsgebiet viel kleiner als günstiges Verbreitungsgebiet)
Günstige Gesamtpopulation: P<<FRP (aktuelle Populationsgröße viel kleiner als günstige Populationsgröße)
Geeignetes Habitat für die Art: H=SH (aktuell besiedeltes Habitat entspricht verfügbarem geeignetem Habitat)
Einheit Habitatgröße: TK25
Sonstige Informationen von Belang: Günstiges Verbreitungsgebiet (FRR): R<<FRR, Günstige Population (FRP): P<<FRP, Geeignetes Habitat (SH): H=SH

Schlussfolgerungen

Innerhalb Außerhalb Gesamt
Verbreitung: U2 = schlecht
Population: U2 = schlecht
Habitat der Art: U1 = unzureichend
Zukunftsaussichten: U1 = unzureichend
Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes: U2 = schlecht
Trend der Gesamtbewertung:

2007-01-11, 11-19-07