Inhalt:
Annex B des Berichts für die wichtigsten Ergebnisse von Monitoring und Überwachung gemäß Artikel 11 für Anhang II-, IV- und V-Arten in Nordrhein-Westfalen
Art:
Pipistrellus pygmaeus (Mückenfledermaus)
FFH-Art-Code:
1309
Autor der Art: (Leych, 1825)
Biogeographische Region(en): ATL CON
Biogeografische Ebene
| Biogeografische Region: | ATL (Atlantische Region) |
| Veröffentlichte Quellen: |
Aktuelles natürliches Verbreitungsgebiet
| Gesamtfläche: | keine Angabe |
| Datum: | 1990-2006 |
| Datenqualität: | 1 = schlecht |
| Trend: | u = unbekannt |
| Trend in %: | keine Angabe |
| Trend in ha: | keine Angabe |
| Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: | 1994-2006 |
| Gründe der ausgeführten Trendentwicklung: | 0 = unbekannt |
| Sonstige Gründe: |
Population
| Geschätzte Populationsgröße: | keine Angabe |
| Maßeinheit: | TK25 |
| Zustand der Population: | |
|---|---|
| Experteneinschätzung: | unbekannt |
| Bemerkung: | |
| Zusatzinformationen aus Bewertungsschemata: | |
| Bewertung A: | keine Angabe |
| Bewertung B: | keine Angabe |
| Bewertung C: | keine Angabe |
| Datum der Schätzung: | 1990-2006 |
| Angewandte Methode: | A1 = auf der Grundlage von Expertengutachten/ -schätzungen |
| Datenqualität: | 1 = schlecht |
| Trend: | u = unbekannt |
| Trend in %: | keine Angabe |
| Trend Zahl Population: | keine Angabe |
| Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: | 1994-2006 |
| Gründe der ausgeführten Trendentwicklung: | 0 = unbekannt |
| Sonstige Gründe: | |
| Begründung für die Verwendung eines von 1 % abweichenden Schwellenwertes: | |
| Bestehende Beeinträchtigungen: | |
| Zukünftige Gefährdungen: | |
Populationsstruktur
| Abweichung von Normalwert: | unbekannt |
| Bemerkung: |
Habitat der jeweiligen Art
| Geschätzte Größe: | keine Angabe |
| Maßeinheit: | TK25 |
| Experteneinschätzung: | |
|---|---|
| Bewertung: | |
| Bemerkung: | |
| Bewertungsschemata: | |
| Bewertung A: | keine Angabe |
| Bewertung B: | keine Angabe |
| Bewertung C: | keine Angabe |
| Zeitpunkt der Schätzung: | 1990-2006 |
| Datenqualität: | 1 = schlecht |
| Trend: | u = unbekannt |
| Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: | 1994-2006 |
| Gründe für die angegebene Trendentwicklung: | 0 = unbekannt |
| Sonstige Gründe: | |
Zukunftsaussichten
| Zukunftsaussichten: | u = unbekannt |
| Erläuterungen: | |
| Zusätzliche Angaben aus LANA-Bewertungsschemata: | |
|---|---|
| Beeinträchtigung A: | keine Angabe |
| Beeinträchtigung B: | keine Angabe |
| Beeinträchtigung C: | keine Angabe |
Ergänzende Informationen
| Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet: | keine Angabe |
| Günstige Gesamtpopulation: | keine Angabe |
| Geeignetes Habitat für die Art: | keine Angabe |
| Einheit Habitatgröße: | TK25 |
| Sonstige Informationen von Belang: | Günstiges Verbreitungsgebiet (FRR): unbekannt, Günstige Population (FRP): unbekannt, Geeignetes Habitat (SH): unbekannt |
Schlussfolgerungen
| Innerhalb | Außerhalb | Gesamt | |
| Verbreitung: | XX = unbekannt | ||
| Population: | XX = unbekannt | ||
| Habitat der Art: | XX = unbekannt | ||
| Zukunftsaussichten: | XX= unbekannt | ||
| Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes: | XX = unbekannt | ||
| Trend der Gesamtbewertung: |
Biogeografische Ebene
| Biogeografische Region: | CON (Kontinentale Region) |
| Veröffentlichte Quellen: |
Aktuelles natürliches Verbreitungsgebiet
| Gesamtfläche: | keine Angabe |
| Datum: | 1990-2006 |
| Datenqualität: | 1 = schlecht |
| Trend: | u = unbekannt |
| Trend in %: | keine Angabe |
| Trend in ha: | keine Angabe |
| Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: | 1994-2006 |
| Gründe der ausgeführten Trendentwicklung: | 0 = unbekannt |
| Sonstige Gründe: |
Population
| Geschätzte Populationsgröße: | keine Angabe |
| Maßeinheit: | TK25 |
| Zustand der Population: | |
|---|---|
| Experteneinschätzung: | unbekannt |
| Bemerkung: | |
| Zusatzinformationen aus Bewertungsschemata: | |
| Bewertung A: | keine Angabe |
| Bewertung B: | keine Angabe |
| Bewertung C: | keine Angabe |
| Datum der Schätzung: | 1990-2006 |
| Angewandte Methode: | A1 = auf der Grundlage von Expertengutachten/ -schätzungen |
| Datenqualität: | 1 = schlecht |
| Trend: | u = unbekannt |
| Trend in %: | keine Angabe |
| Trend Zahl Population: | keine Angabe |
| Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: | 1994-2006 |
| Gründe der ausgeführten Trendentwicklung: | 0 = unbekannt |
| Sonstige Gründe: | |
| Begründung für die Verwendung eines von 1 % abweichenden Schwellenwertes: | |
| Bestehende Beeinträchtigungen: | |
| Zukünftige Gefährdungen: | |
Populationsstruktur
| Abweichung von Normalwert: | unbekannt |
| Bemerkung: |
Habitat der jeweiligen Art
| Geschätzte Größe: | keine Angabe |
| Maßeinheit: | TK25 |
| Experteneinschätzung: | |
|---|---|
| Bewertung: | |
| Bemerkung: | |
| Bewertungsschemata: | |
| Bewertung A: | keine Angabe |
| Bewertung B: | keine Angabe |
| Bewertung C: | keine Angabe |
| Zeitpunkt der Schätzung: | 1990-2006 |
| Datenqualität: | 1 = schlecht |
| Trend: | u = unbekannt |
| Zeitraum der erfassten Trendentwicklung: | 1994-2006 |
| Gründe für die angegebene Trendentwicklung: | 0 = unbekannt |
| Sonstige Gründe: | |
Zukunftsaussichten
| Zukunftsaussichten: | u = unbekannt |
| Erläuterungen: | |
| Zusätzliche Angaben aus LANA-Bewertungsschemata: | |
|---|---|
| Beeinträchtigung A: | keine Angabe |
| Beeinträchtigung B: | keine Angabe |
| Beeinträchtigung C: | keine Angabe |
Ergänzende Informationen
| Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet: | keine Angabe |
| Günstige Gesamtpopulation: | keine Angabe |
| Geeignetes Habitat für die Art: | keine Angabe |
| Einheit Habitatgröße: | TK25 |
| Sonstige Informationen von Belang: | Günstiges Verbreitungsgebiet (FRR): unbekannt, Günstige Population (FRP): unbekannt, Geeignetes Habitat (SH): unbekannt |
Schlussfolgerungen
| Innerhalb | Außerhalb | Gesamt | |
| Verbreitung: | XX = unbekannt | ||
| Population: | XX = unbekannt | ||
| Habitat der Art: | XX = unbekannt | ||
| Zukunftsaussichten: | XX= unbekannt | ||
| Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes: | XX = unbekannt | ||
| Trend der Gesamtbewertung: |
2007-01-11, 11-19-07